O revoluționară taxă pe carbon pierdută la scrutin - din nou

Alegătorii și reprezentanții statului Washington continuă să respingă planurile de a pune preț pe carbon. Ce pot învăța activiștii din lupta în curs?

O revoluționară taxă pe carbon pierdută la scrutin - din nou

A treia oară trebuia să fie farmecul. Pe 6 noiembrie, alegătorii din statul Washington au avut șansa de a vota Inițiativa 1631 , o propunere - elaborată de o coaliție largă de comunități de culoare, muncă și ecologiști - de a pune preț pe carbon. Inițiativa 1631 a avut ca scop taxarea companiilor petroliere și a altor poluatori semnificativi din stat cu 15 USD pe tonă de carbon eliberat - o taxă care ar crește cu 2 USD în fiecare an până în 2035. Aproximativ 1 miliard de dolari pe care era de așteptat să-l strângă anual se va îndrepta către proiecte de energie curată, programe de transport public, conservare a mediului și locuri de muncă ecologice.

aplicația cum să auzi prin pereți

Și totuși, în ciuda susținerilor de la cei de genul New York Times , Sierra Club, Microsoft, Bill Gates și guvernatorul statului, Jay Inslee, încercarea din 2018 de a percepe o taxă pe carbon a eșuat, câștigând doar 43,7% din voturi.

[Imagine sursă: pzAxe / iStock]

Aceasta nu a fost prima încercare a statului Washington de stabilire a prețului carbonului. În 2016, o altă inițiativă, 732, a propus implementarea unui impozit pe carbon în schimbul reducerii impozitelor pe vânzări și producție și crearea unui fond pentru familiile cu venituri mici - o abordare destinată să atragă conservatorii. Strategia nu a funcționat: 732 au primit 40,7% din voturi. Și la începutul acestui an, legislativul de stat a încercat să adopte o măsură privind impozitul pe carbon, dar aceasta a murit atunci când nu a reușit să adune suficiente voturi în Senat pentru a avansa.

Organizatori la fața locului, precum Deric Gruen, director de program pentru Față și centrat , o organizație de justiție ecologică din Seattle, credea că 1631 părea pregătit pentru succes. Ancheta anterioară a inițiativei de votare din 2016 s-a bazat puternic pe apelul bipartisan al scutirilor de impozite create din impozitul pe carbon și nu s-a implicat în preocupările de mediu ale comunităților și în modul în care veniturile strânse le vor aborda. Coaliția din 1631 a luat acea lecție ca punct de plecare pentru organizare. Au angajat activiști de mediu pentru a se asigura că politica ar fi suficient de riguroasă pentru a avea un impact. Ei au lucrat cu forța de muncă pentru a se asigura că o parte din venituri se va îndrepta către tranziția locurilor de muncă în combustibili fosili la locurile de muncă din surse regenerabile. Și au lucrat cu comunități de culori și națiuni tribale pentru a răspunde nevoilor lor specifice de mediu.

Inițiativa anterioară, 732, a încercat să scrie o politică și să-i înfășoare pe toți, spune Gruen. Abordarea noastră a fost de a aduce pe toți împreună pentru a scrie o politică.

Într-o declarație către Companie rapidă , Nick Abraham, director de comunicații pentru coaliția Da la 1631, a spus că, indiferent de rezultat, coaliția noastră rămâne împreună. Știm cu cât așteptăm mai mult, cu atât această problemă va deveni mai gravă. Poluarea climatică nu merge nicăieri și nici noi. Jesse Piedfort, directorul capitolului Washington State Sierra Club, și-a exprimat același sentiment: o coaliție fără precedent unită în spatele acestei măsuri și ideea că companiile de combustibili fosili ar trebui să fie responsabile pentru impactul lor asupra climatului nostru în schimbare. Această coaliție nu va dispărea în curând și va continua să lupte pentru un viitor cu energie curată pentru statul Washington.

sticla de plastic de marci de vodca ieftine

Dar chiar dacă efortul de a pune un preț pe carbon se menține, este clar că are nevoie de o nouă abordare. În 2016, abordarea libertariană, conservatoare-curtantă a eșuat. Abordarea legislativă a eșuat. Și acum și coaliția de bază, de la stânga, a eșuat.

Ceea ce arată aceste diverse încercări contracarate este ceva ce fiecare rezident al SUA știe probabil intuitiv: Trecerea unei taxe largi la nivel de stat pe carbon este o sarcină extrem de dificilă. Chiar dacă energia regenerabilă, precum cea eoliană și cea solară, devine mai ieftină și mai omniprezentă, companiile de combustibili fosili dețin încă o mare putere. La Washington, companii precum Chevron și BP au donat 31 de milioane de dolari pentru a se opune măsurii - cel mai mult pe care l-a cheltuit vreodată o campanie de opoziție în stat. Încă ne luptăm cu forțe puternice și înrădăcinate, spune Bryce Smith, CEO al Seattle Nivel Zece Energie , care facilitează achiziționarea de energie regenerabilă pentru corporații.

nu ma calca originea

[Imagine sursă: pzAxe / iStock]

Campania nr. 1631, sponsorizată de Western States Petroleum Association (organizație umbrelă pentru companii precum BP, Chevron, Shell și Exxon), a produs un o mulțime de reclame spunând că măsura ar duce la costuri mai mari pentru consumatori. Acest lucru are sens: la Washington, 54,5% din emisiile de carbon provin din gaz și motorină utilizate în transport, astfel încât aceste companii ar fi cele mai afectate de măsură. Majoritatea statelor văd că cea mai mare parte a emisiilor lor de carbon provin din sectorul electric, dar pentru că Washingtonul le are resurse hidroenergetice abundente , doar aproximativ un sfert din sursele sale de energie sunt neregenerabile.

Dar efortul nr. 1631 a manipulat, de asemenea, îndoielile cu privire la faptul că planul nu este suficient de puternic pentru a reglementa emisiile din sectorul energetic, jucând faptul că 1631 a scutit o centrală pe cărbune. (Cu toate acestea, au analizat motivul scutirii: planta este deja setată la obturator în 2025 .) Aceste argumente au fost suficient de convingătoare pentru a merita Seattle Times comitetul editorial recomandă un vot negativ asupra măsurii.

Există, de asemenea, faptul că, deși Washingtonul, statul Evergreen, are o reputație puternică progresivă, zone din partea centrală și estică a statului sunt încă foarte conservatoare. Este, de asemenea, unul dintre puținele state fără impozit pe venit, ceea ce face ca impozitele suplimentare propuse să pară severe, chiar și pentru alegătorii liberali. La aceleași alegeri, de exemplu, Washingtonul a adoptat o măsură interzicerea oricăror noi impozite pe produse alimentare (și anume: sifon). Seattle, centrul progresist al statului, de asemenea, în mod notoriu abrogat o taxă pe care urma să o perceapă marilor companii precum Amazon.

[Imagine sursă: pzAxe / iStock]

Și există problema simplă că niciun stat nu a adoptat vreodată o taxă de carbon de această natură. Programul de plafon și comerț de succes din California, care stabilește o limită a emisiilor provenite de la poluatori și le cere să achiziționeze credite pentru a autoriza emisiile care depășesc această limită, acordă un preț carbonului, dar părăsește piața pentru a stabili modul în care este perceput.

de ce vorbesc atât de mult

Chiar la sud de Washington, alegătorii din Portland, Oregon au demonstrat că există pofta de a responsabiliza poluatorii mari cu privire la emisiile lor de carbon și de a proteja comunitățile afectate de schimbările climatice. Deși nu este o taxă pentru carbon, exact, Fondul pentru Energie Curată din Portland - o primă măsură de acest gen - va strânge anual aproximativ 30 de milioane de dolari printr-o suprataxă pentru marile corporații cu prezență locală (ideea fiind că lanțurile lor de aprovizionare lungi iar operațiunile extinse produc o cantitate disproporționată de emisii). Banii strânși vor finanța proiecte de energie curată și protecția mediului în comunitățile de culoare cu venituri mici. O coaliție amplă similară cu cea din spatele anului 1631 a avansat PCEF, iar în Portland a găsit succes. Această abordare locală s-ar putea dovedi un element de bază eficient în direcția unor măsuri de responsabilitate la nivel de stat în jurul emisiilor de carbon.

Și, adaugă Smith, energia regenerabilă nu merge nicăieri. În timp ce companiile petroliere continuă să aibă influență politică, alte companii au, de asemenea, putere de decizie. Întrucât companii precum Apple au anunțat că sunt alimentate cu energie 100% regenerabilă (Amazonul din Washington are acest standard ca obiectiv pe termen lung, deși nu și-a dat un termen precis), se emite mai puțin carbon care are nevoie de un Preț. Este și mai important ca cumpărătorii de energie corporativi și instituționali să demonstreze conducerea în domeniul achizițiilor de energie, spune Smith.

Înfrângerea din 1631 este cu siguranță o lovitură a efortului de a reduce utilizarea resurselor regenerabile, dar nu este un punct de oprire. Coaliția Carbon Costs , un grup de legislatori din 10 state care s-au angajat să pună preț pe carbon, au arătat semne de progres pe întreg teritoriul statului. Legiuitorul statului Oregon își propune să descopere detaliile unui factură de plafonare și tranzacționare anul urmator. A prezentat Utah o factură de stabilire a prețului carbonului și Senatul din Massachusetts a trecut una . Noul Mexic a decis să studieze ce impact ar avea prețul carbonului acolo. În statul Washington, potrivit lui Abraham, coaliția Da pentru 1631 își propune să împingă legislativul statului să reintroducă un nou proiect de lege privind prețurile carbonului. (Legiuitorul statului, după perioada intermediară, este acum mai puternic democratic , deci activiștii sunt optimiști). Chiar dacă Washingtonul ratează ocazia de a deveni primul stat care pune în aplicare prețurile carbonului, cu siguranță a jucat un rol semnificativ în trezirea mai multor state până la posibilitatea ca această strategie să devină politică - chiar dacă acest lucru ia o bătălie ascendentă.